Mattea Weihe, 28, hat als Cultural Mediator mehrere Mittelmeermissionen von Sea-Watch begleitet und macht heute die Medienarbeit für die zivile Seenotrettungsorganisation. Im Interview erzählt sie von ihren Erfahrungen.

Mattea, du arbeitest für Sea-Watch. Vielleicht stellst du dich erstmal kurz vor und erzählst, was du dort machst und was dich dazu bewegt hat, dich für die Seenotrettung zu engagieren?
Mattea: Ich bin Mattea Weihe, 28 Jahre alt. Ich habe in Hamburg und in Istanbul Kunst studiert, dann aber zu Islamwissenschaften gewechselt. Dadurch hab ich intensiv Arabisch gelernt. Ich kannte ein paar Leute, die damals bereits bei Sea-Watch aktiv waren, das war Anfang 2018, und habe mich dann auch für eine Position an Bord beworben. Als Cultural Mediator. Um die Sprachbarriere zwischen den Menschen in Seenot und der Crew zu überbrücken, übernehmen Cultural Mediator an Bord der Sea-Watch-Schiffe den Erstkontakt. Zu unseren Einsätzen mit den Sea-Watch-Schiffen gehören immer zwei Schnellboote. Mit diesen fahren wir voraus in den Einsatz. An Bord ist dann immer ein Cultural Mediator, der zunächst den Kontakt zu den Menschen aufnimmt. So finden wir heraus, ob mehrere Boote gestartet sind, ob Leute im Wasser oder Schwangere, Kranke, Kinder an Bord sind. Das Mutterschiff und die Ärzt*innen an Bord bekommen so bereits früh auf der Fahrt zum Einsatzort einen Überblick über die Situation. Diesen Job habe ich mehrere Missionen lang gemacht. Irgendwann bin ich in die politische Öffentlichkeitsarbeit gegangen und habe mich dem Aufbau eines Netzwerks in der Handelsschifffahrt gewidmet. Im Mittelmeer sind viele Handelsschiffe unterwegs, die teilweise auch Fluchtrouten befahren und in Seenotrettungsfälle involviert sind. Diese Zusammenarbeit wollte ich verbessern. Mittlerweile bin ich in der Medienarbeit für Sea-Watch.

Seit wann gibt es Sea-Watch?
Mattea: Sea-Watch ist 2015 nach der Einstellung von Mare Nostrum, der EU-Seenotrettungsmission, gegründet worden. Am Anfang, als sich die Situation im zentralen Mittelmeer zuspitzte, hatte Sea-Watch die Funktion, die Situation vor Ort zu beobachten. Deswegen heißen wir auch Sea-Watch und nicht Sea-Rescue. Aus Beobachtungen wurden jedoch bald Seenotrettungseinsätze, dann auch in der Ägäis zwischen der Türkei und Griechenland, wo es zu extrem vielen Menschenrechtsverletzungen kam. Mit der Zeit wurden unsere Schiffe und Crews immer größer, die Einsätze und die Organisation professioneller. Sea-Watch ist auch an Land schnell gewachsen. Angefangen haben wir ausschließlich mit Ehrenamtlichen, die bis heute einen Großteil unserer Helfer ausmachen. Aber mittlerweile haben wir auch fast 40 Festangestellte. Einerseits brauchen wir diese aus juristischen Gründen an Bord, eine professionelle Crew, andererseits bedarf es an unserem Hauptsitz in Berlin sowie in den Zweigstellen in Hamburg, Italien, Holland oder Frankreich hauptamtliche Mitarbeiter für die Organisation, Medienarbeit, Supervision u.v.m.

Du sprachst vorhin von Missionen. Was ist eine Mission?
Mattea: Eine Sea-Watch-Mission dauert in der Regel vier Wochen. Davon ist die Crew drei Wochen auf See, eine Woche dient der Vor- und Nachbereitung des Einsatzes. 

Gibt es eine Statistik, wie viele Menschen seit 2015 dank der Sea-Watch-Missionen aus Seenot gerettet werden konnten?
Mattea: In den vergangenen fünf Jahren waren wir an der Rettung von 38.000 Menschen beteiligt.

Seenotrettung ist – laut Seevölkerrecht – eine Pflicht, nicht wahr? Es ist also nicht nur ein Akt der Menschlichkeit von engagierten Helfern, sondern Aufgabe eines jeden, der auf Menschen in Seenot stößt?Mattea: Genau. Alle Kapitän*innen sind völkerrechtlich verpflichtet, Menschen in Seenot aufzunehmen. Als sich die Seenotrettungsfälle im Mittelmeer 2015 und 2016 massiv häuften, kam die EU ihrer Aufgabe der Seenotrettung einfach nicht nach.  Es gibt juristisch bestimmte Zonen, in denen Rettungsakteure aktiv sind, Search-and-Rescue-Areas. Dort müssten die jeweiligen EU-Mitgliedsstaaten die Rettung koordinieren. Das ist aber nicht passiert. Weil die EU ihren Job nicht gemacht hat, gab es dann zivilgesellschaftliche Akteure wie uns, die diese Aufgabe übernommen haben. Eigentlich war das zur Überbrückung gedacht, bis die EU sich wieder ihrer Aufgabe widmet. Das ist bis heute nicht passiert.

Wie kann es sein, dass die Arbeit ziviler Seenotretter wie Sea-Watch unentwegt sabotiert und kriminalisiert wird?
Mattea: Ein Grund dafür ist recht einfach: Wegen der gesamten Debatte über Flucht und Migration. Menschen, die sich aus einem Nicht-EU-Land Richtung EU bewegen, werden in der Politik der EU-Länder sehr kritisch beäugt. Wir leben in sehr rassistischen Strukturen, in denen Menschen, die nicht weiß sind, aber über das Mittelmeer kommen, keine gebetenen Gäste sind. Die EU tut politisch viel dafür, das zu verhindern. Dazu gehört, der zivilen Seenotrettung das Leben schwer zu machen, damit diese Menschen im Mittelmeer ertrinken.

Immer wieder hört man, dass EU-Häfen Schiffe der zivilen Seenotrettung nicht anlegen lassen. Gibt es feststehende Regularien zur Ausschiffung von Menschen, die aus Seenot gerettet werden?
Mattea: Neben der Pflicht zur Seenotrettung ist das der zweite wichtige juristische Aspekt: Menschen, die aus Seenot gerettet werden, müssen an einen sicheren Hafen gebracht werden. Dabei gilt das Non-Refoulement-Prinzip, das besagt, dass Menschen nicht in ein Land zurückgebracht werden dürfen, in dem Folter, Menschenrechtsverletzungen oder Diskriminierung drohen. Die meisten Menschen fliehen aus Libyen, eine Rückführung dorthin verbietet sich daher völkerrechtlich, moralisch sowieso.

Wie handhabt Sea-Watch die Ausschiffung?
Mattea: Wir koordinieren uns – wie alle Schiffe im Mittelmeer – ganz offiziell mit den zuständigen Leitstellen. Wir ballern nicht piratenartig los, sondern pflegen einen professionellen Umgang mit den Behörden. Diese geben uns unter anderem Koordinaten von Seenotrettungsfällen, weil es ihre Pflicht ist, diese Information weiterzugeben. Für die Ausschiffung fragen wir dann einen Hafen an, der die Bedingung erfüllt, ein sicherer Hafen zu sein. Sichere Häfen können momentan nur in der EU liegen. Um die Situation human zu gestalten, soll es aber auch der nächste sichere Hafen sein. In der Regel ist das Sizilien. Dort fragen wir einen Port of Safety an und bekommen eine Zuweisung. Wir dürfen nicht eigenmächtig entscheiden, wo wir einlaufen.

Was passiert mit den geretteten Menschen, wenn nicht ihr oder andere Seenotretter, sondern die libysche Küstenwache ein Boot in Seenot aufgreift?
Mattea: Sie werden in Libyen als Illegale betrachtet und behandelt und landen in der Regel direkt in sogenannten Detention Centers. Nicht einmal der UNHCR weiß, wie viele dieser Gefangenenlager in Libyen existieren. Manche sind offiziell von der Regierung, andere sind inoffiziell. Diese Detention Center entbehren aller menschlichen Bedingungen. Es gibt nicht genügend Wasser, Nahrung oder sanitäre Einrichtungen und immer wieder erfährt man von Menschenrechtsverletzungen vor Ort. Dort werden Flüchtende zum Beispiel massiv gefoltert, während die Familie alles über einen Facetime-Call mit anschauen muss. Aus diesen Lagern kann man sich teilweise freikaufen, manche Gefangenen werden auch wieder freigelassen, wenn sie nachweislich nichts mehr bezahlen können. Andere werden freigekauft von Leuten, für die sie dann arbeiten müssen. Eine Art moderne Sklaverei. Die meisten Menschen, denen wir auf dem Mittelmeer begegnen, waren in diesen Detention Centers. Für viele ist das ein Grund, die Reise übers Mittelmeer überhaupt anzutreten. Um Libyen zu verlassen. Viele haben keine andere Wahl, weil der Weg zurück in den Süden hieße, die Sahara zu durchqueren. Das haben die meisten bereits auf dem Weg nach Libyen gemacht und dabei häufig sogar Angehörige verloren. Das Mittelmeer wird zum letzten Ausweg. Wir begegnen Menschen in Seenot, die mitunter schon den fünften Fluchtversuch über das Meer starten und vorher immer wieder in den Detention Centers in Libyen gelandet sind.

Wie vielen Menschen versuchen durchschnittlich auf einem Boot zu flüchten?
Mattea: Das kommt ganz darauf an. 2017 gab es Holzboote mit mehreren Decks, die teilweise bis zu 400 Personen an Bord hatten. Auf Schlauchbooten sind es mitunter 150 Personen. Dann gibt es wieder kleine Boote, auf denen nur fünf, zehn oder 20 Menschen unterwegs sind. Das variiert stark. Aber eines haben fast alle Boote gemein: Sie sind gar nicht ausgelegt für diese Route. Es gibt nur sehr wenige Boote, die es bis an die europäischen Grenzen schaffen. Teilweise werden die Menschen an Bord nicht mit genügend Benzin ausgestattet, dann wieder verlieren die Schlauchboote Luft. Diese Menschen werden ausgesetzt, um unterzugehen.  An Land in Libyen zeigt man ihnen ein Licht in der Ferne und erzählt ihnen, das sei Italien. Das Licht gehört aber zu einer libyschen Ölplattform. Die Menschen steuern auf das Licht zu und denken, sie erreichten in drei, vier Stunden das andere Ufer. Wenn wir diese Menschen aufnehmen, sind sie vollkommen irritiert, dass wir noch zwei Tage bis Italien brauchen.

Es kursiert das populistische Argument, dass die Seenotrettung Fluchtbewegungen forcieren würde. Wie begegnet ihr solchen Vorwürfen?
Mattea: Das ist ein Klassiker, der nicht nur von extrem rechten Positionen vertreten wird, sondern auch aus der Mitte der Gesellschaft. Aber es gibt zahlreiche Studien, die das widerlegen. Umgekehrt betrachtet lagen 2018 alle Seenotrettungsschiffe aufgrund der italienischen Politik in der Kette. Die Zahlen der Menschen, die über das Mittelmeer geflüchtet sind, sind dennoch gleich geblieben, teilweise sogar angestiegen. Dieses falsche Argument geht einher mit dem Vorwurf, wir würden uns mit Flüchtenden absprechen, um sie aufzunehmen, sie über unseren Standort informieren. Wir sind an geltendes Recht gebunden. Wir arbeiten mit offizieller Koordination und offiziellen Anfragen seitens der Behörden. Wir agieren hochprofessionell, absolut rechtmäßig und brechen keine Regeln. Wenn das wahrgenommen würde, spielten solche Pseudoargumente auch keine Rolle mehr. Die Zahlen widerlegen sie sowieso.

Auf welchen Wegen können sich Menschen aktiv für Sea-Watch engagieren? Welche Berufsbilder sind für eure Arbeit gefragt, was kann man tun, um euch zu unterstützen?
Mattea: Es gibt die Möglichkeit, sich als Crew-Mitglied für eine Mission zu bewerben, sowohl auf den Schiffen als auch für unsere zwei Monitoring-Flugzeuge, mit denen wir über das Mittelmeer fliegen und alle Einsätze dokumentieren und koordinieren. Wir beschäftigen medizinisches, nautisches, technisches Personal,  Logistiker`*innen und Übersetzer*innen. Wir brauchen Köch*innen, Journalist*innen, Fotograf*innen.  Wenn man sich das vorstellen kann, worüber man sich tatsächlich intensiver  Gedanken machen sollte, findet man auf der Website die Stellen, die wir besetzen. Darüber hinaus gibt es natürlich im Büro viele Aufgaben, bei denen man sich einbringen kann. Eigentlich ist es egal, was man macht oder kann, man kann sich in jeder Form für Sea-Watch engagieren, weil wir in so vielen Bereichen arbeiten. Wir haben eine Werft, in der alle handwerklichen Berufe gefragt sind. Man kann aber auch einfach spenden. Sea-Watch finanziert sich zu 100 Prozent aus Spenden.

Was wünschst du dir, für die unmittelbare Zukunft und die Arbeit von Sea-Watch?
Mattea: Ich finde, wir müssen wieder anfangen, über die Probleme unserer Gesellschaft zu sprechen, Themen wie die zivile Seenotrettung und ihre Situation wieder mehr ins Zentrum der Aufmerksamkeit rücken. Die Zustände offen kritisieren. Wir sollten uns alle mehr mit diesen Szenarien beschäftigen, die an unseren Grenzen den Alltag bestimmen. Mehr nachfragen, populistischen Thesen gegen Geflüchtete lauter widersprechen.

(Interview von Conrad Menzel)

Rechtliche Grundlage ziviler Seenotrettung

• Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen (Artikel 14 Allgemeine Erklärung der Menschenrechte)
• Seenotrettung ist keine moralische Pflicht, sondern völker- und menschenrechtliche Pflicht (Artikel 98 Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen)
• Nach dem Non-Refoulement Prinzip ist die Auslieferung, Ausweisung oder Rückschiebung einer Person in ein Land, in dem die betreffende Person ein ernsthaftes Risiko von unmenschlicher Behandlung hat, verboten (Artikel 33 Genfer Flüchtlingskonvention)
  

Arbeit von Sea-Watch

– Sea-Watch operiert zur Zeit zwei zivile Rettungsschiffe im Versuch, das Vakuum an Rettungskapazität im zentralen Mittelmeer zu schließen.
– Seit 2015 war Sea-Watch an der Rettung von über 37.000 Menschen beteiligt.
– Zusätzlich operiert Sea-Watch zwei Aufklärungsflugzeuge, um Boote in Seenot zu finden und ihre Rettung zu koordinieren.
– Als letzte und einzige zivile Zeugen in der Luft dokumentieren die Einsatzcrews fast täglich Menschenrechtsverletzungen, darunter viele, an denen die EU beteiligt ist.
– Sea-Watch ist in den vergangenen Jahren mehrfach festgesetzt worden und jedes Mal nach zeitraubenden rechtlichen Verfahren freigesprochen worden.

Forderungen von Sea-Watch

– Sichere und legale Fluchtwege nach Europa
– Das Ende der Kriminalisierung ziviler Seenotrettung
– Eine verbindliche Einhaltung geltender Gesetze (u.a. Menschenrechtskonvention und Internationales Seerecht)
– Eine europäische Seenotrettungsmission, die diesen Namen auch verdient
– Keine Kooperation mit der sogenannten Libyschen Küstenwache, weder finanziell noch durch Training und Material und schon gar nicht als Komplize in illegalen Pull- und Push-Backs
– Fairer und zuverlässiger Verteilungsschlüssel für aus Seenot Gerettete und Schutzsuchende in Europa

Mehr zur Arbeit von Sea-Watch e.V. unter www.sea-watch.org.

Andreas Tölkes Engagement für Geflüchtete begann 2015 Hals über Kopf. Wenige Monate später hatte er in seiner Wohnung bereits 400 Menschen beherbergt. Heute bestimmt die Arbeit mit und für Menschen, die ihre Heimat verlassen mussten, seinen Alltag.

Andreas, dein Engagement für Geflüchtete hat auch deinem Leben eine 180-Grad-Wendung gegeben. Kannst du uns erzählen, wie es zu diesem Einschnitt kam?
ANDREAS: Ich habe vorher in einer Welt gearbeitet, die von Luxus geprägt ist – als Journalist für Architekturzeitschriften und Magazine für zeitgenössische Kunst und Design. Ich war pausenlos in Fünf-Sterne-Hotels unterwegs und finde nach wie vor, Luxus ist ein absolut erstrebenswertes Gut. Im Sinne von Handwerkskünsten, die erhalten bleiben und weiterentwickelt werden. Mir ist es bis heute lieber, wenn sich Menschen einen Gucci-Gürtel vom Munde absparen, als 15 Mal in der Woche zu Primark zu gehen. Ich hatte in all der Zeit aber trotzdem das Gefühl, sehr viel von der Welt zu nehmen und wenig zurückzugeben. Wie jeder andere auch sah ich dann die Bilder vom LAGeSO in Berlin in der Glotze und spürte den Impuls, etwas tun zu wollen. Das passierte zwei Kilometer Luftlinie von meiner Wohnung entfernt, das gefiel mir nicht. Ich wollte das nicht. Also rief ich bei „Moabit hilft“ angerufen, sagte denen, dass ich vier Menschen aufnehmen möchte. Gekommen sind fünf. Zwei meiner Gäste blieben wach, die anderen sind sofort auf die Matratze und in einen komaartigen Schlaf gefallen. Zum ersten Mal in meinem Leben saß ich mit Geflüchteten abends an einem Tisch. Deren Geschichten von Angesicht zu Angesicht erzählt zu bekommen, ist etwas anderes, als sie im Fernsehen zu sehen oder vom Hörensagen mitzubekommen. Ich war zutiefst erschüttert über die Brutalität, mit der Menschen auf andere Menschen losgehen. Und ich war erschüttert über die Brutalität, mit der ein Land, in dem Fall Deutschland, mit Menschen umgeht, die aus einer Lebenssituation kommen, wie wir sie uns nicht einmal ansatzweise vorstellen können. Ich bin dann wieder zum LAGeSO, stand bei „Moabit hilft“ vorm Haus R auf einem Hügel, bekam im Minutentakt Menschen ohne Obdach zugeteilt konnte nur noch Freunde und Freunde von Freunden anrufen. Ich habe gar nicht gefragt, sondern einfach ins Telefon gebrüllt: „Es kommt jetzt eine entzückende fünfköpfige Familie aus Afghanistan zu euch, keine Angst, das wird total super!“ So ist es gelungen, an einem Nachmittag 110 Menschen unterzubringen. Keiner, den ich anrief, sagte nein. Da dachte ich, Zivilgesellschaft kann etwas bewegen. Wir sind da, wir krempeln die Ärmel hoch, wenn die Kacke am Dampfen ist.

Den Verein Be an Angel gab es damals schon, richtig?
ANDREAS: Ja, wir hatten den Verein schon. Ursprünglich war Be an Angel eine bürgerliche Initiative, mit der wir Kinder in prekären Lebenssituationen unterstützen wollten. Zu diesem Zweck hatten wir bereits in einer Ausstellung Kunst für viel Geld versteigert. Mit der Situation am LAGeSO änderten wir zügig die Satzung und konnten so als eingetragener Verein Spenden akquirieren. Dann ging eine Maschinerie los, in der wir damals mit zwölf bis 15 Freiwilligen jeden Tag morgens um vier Uhr am LAGeSO waren und dafür Sorge trugen, dass die Menschen ins Gebäude kamen, um ihre Registrierung zu erhalten. Unser eigentlicher Impuls war es zu jenem Zeitpunkt, Krisenhilfe zu leisten, bis der Staat das wieder richtet. Aber weder der Staat noch das Land haben etwas gerichtet. Plötzlich wurden die Menschen vorm LAGeSO im ganzen Bundesgebiet verteilt, wir hatten Geflüchtete in Straubing, in Hamburg, in Sachsen, in Thüringen. Was macht man, wenn die anrufen und sagen, dass sie Hilfe und Unterstützung brauchen? Da kann man ja nicht antworten, dass man seinen Job getan hätte und die Menschen nun zusehen sollten, wie sie klarkommen. Diese Maschinerie hat sich verselbständigt. Es gab ab einem bestimmten Zeitpunkt schlichtweg keine Möglichkeit mehr, einfach auszusteigen. Wir haben uns so aufgestellt, dass wir bundesweit aktiv werden konnten, sind immer näher an die in Berlin aktiven Initiativen herangerückt, haben da unfassbare Kooperationsbereitschaft erfahren und bis heute ist „Moabit hilft“ unser Anker.

Was konnte „Be an Angel“ in den vergangenen Jahren auf die Beine stellen?
ANDREAS: Auch wir haben uns professionalisiert, sind heute ziemlich sattelfest, was die ganzen Verfahrensabläufe angeht. Wir haben ein Büro im Rathaus Kreuzberg, das uns die Bezirksbürgermeisterin zu fairen Konditionen zur Verfügung gestellt hat. 2018 konnten wir dann im Rahmen der Vereinsarbeit unser erstes Restaurant eröffnen, weil es unser Anliegen ist, Begegnungen zu schaffen. Die Chancen, als Deutscher einen geflüchteten Menschen kennenzulernen, liegen bei 0,5 Prozent. Das bedeutet auch: Alle reden über Geflüchtete, niemand kennt einen. Wir wollten eine Begegnung möglich machen, die Geflüchtete weder mit einem tränenüberströmten Helfer noch mit einem bärbeißigen Behördenmitarbeiter konfrontiert. Wir wollten, dass Menschen sich gegenseitig erleben können. Dieses Restaurant – „Kreuzberger Himmel“ – war die ersten beiden Jahre sehr erfolgreich, wir haben unheimlich viel Presse bekommen und – zumindest vor Corona – war es dann so, dass das Restaurant den Verein unterstützt hat. Im Jahr 2019 konnten wir aus dem laufenden Restaurantbetrieb 80.000 Euro für die Vereinsarbeit gewinnen. Ohne dieses Geld gäbe es „Be an Angel“ gar nicht mehr. Mittlerweile haben wir sogar ein zweites Restaurant. Mal abgesehen davon, dass wir wegen Corona jetzt kurz vor der Pleite stehen, haben wir momentan 20 Mitarbeiter aller Religionen und aus acht Nationen. Aus Afghanistan, Syrien, Irak, Iran, Ghana, Gambia, Senegal und Deutschland. Da hat sich ein irrsinnig geiles Team aus Menschen gebildet.

Der Verein und die Restaurants bestimmen heute also auch deinen Arbeitsalltag?
ANDREAS: Ja. Mit dem Verein selbst arbeiten wir heute wie eine vorgelagerte Behörde. „Moabit hilft“ ist ja ein Community Center, wo Menschen ganzheitlich in ihrem Alltag abgeholt und unterstützt werden. So arbeiten wir nicht. Wir haben Sprechzeiten von 9 bis 13 Uhr, in denen wir Fälle aufnehmen. Für jeden Menschen, der zu uns kommt, legen wir eine Akte an und versuchen, gemeinsam mit der Person eine Prioritätenliste der To-dos zu erarbeiten.

Um welche Fälle geht es da, womit beschäftigt ihr euch?
ANDREAS: Das ist wahnsinnig unterschiedlich. Zunächst ging es vor allem darum, dass Geflüchtete im Asylverfahren festhingen und auf Anerkennung warteten. Im nächsten Schritt ging es dann um eine Wohnung, eine Ausbildung, Arbeit. Jetzt haben wir allerdings immer mehr mit Menschen zu tun, die in sogenannten Dublin-Verfahren hängen. Außerdem haben wir die Zusammenarbeit mit „Team Humanity“ intensiviert, die in Moria sind. Ich war auch in Moria, hab dort zwei Tage gesessen und resignativ gedacht, ich fahre wieder nach Hause. 23.000 Leute, was kann ich da machen?

Bist du wieder nach Hause gefahren?
ANDREAS: Nein, ich hatte eine Art Eingebung und dachte, okay, dann versuchen wir doch wenigstens die Menschen zu identifizieren, die das Recht auf Familiennachzug haben. Das heißt all jene, die bereits minderjährige Kinder oder auch Ehepartner in Deutschland haben. Um denen die Möglichkeit zu geben, ihren Rechtsanspruch durchzusetzen. Auch das ist irrsinnig komplex, die Anerkennungsquote für Familiennachzüge aus Griechenland liegt beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) derzeit bei gerade mal 35 Prozent. Aber das BAMF ist eben eine dysfunktionale Behörde. Wäre das BAMF das Finanzamt, stünden Deutsche mit brennenden Fackeln und Forken dort vor der Tür, um es zu stürmen. Da Geflüchtete aber keine Lobby haben und keine Stimme, auch kein Wahlrecht, was es den Politikern leichter macht, passiert dort überhaupt nichts. Wir versuchen immer, den Menschen dort abzuholen, wo er steht. Da sind die Prioritäten oft durcheinander. Dann sitzt der junge Afghane da, der eigentlich zehn Zentimeter vor der Abschiebung steht, will aber dringend einen Job haben, weil er Geld nach Hause schicken muss. Dem muss man dann erklären, dass er da zwar einen schönen Ansatz hat. Aber es bringt ihm ja nichts, drei Monate einen Hilfsarbeiterjob zu machen und Geld nach Hause zu schicken, wenn er dieses Geld in drei Monaten dringend selbst bräuchte, weil er dann auch wieder in Afghanistan ist. Wir versuchen, den Menschen ihre Lage von außen zu vermitteln. Wir können freier auf die Situationen schauen als die Betroffenen, die Gefangene ihrer Lebensumstände sind. Irrsinnig wichtig ist uns dabei jedoch, dass wir nie eine Entscheidung für unser Gegenüber treffen. Wir machen Vorschläge. Natürlich freuen wir uns, wenn unsere Vorschläge angenommen werden. Aber was der Mensch daraus macht, das wollen wir gar nicht beurteilen. Das ist sein Leben, das geht uns nichts an.

In vielen Situationen platzen da sicherlich auch Hoffnungen bei Geflüchteten, wenn sie euch um Unterstützung bitten?
ANDREAS: Wir sind immer die Überbringer der schlechten Nachrichten. Wir sitzen da und müssen erklären, wie unfähig Verwaltung ist, wie wenig nachvollziehbar Gerichtsurteile sind, warum es zu teilweise übergriffigen Situationen im Alltag dieser Menschen kommt. Logischerweise werden wir dafür auch angeschissen – weil wir der direkte Ansprechpartner sind. Das müssen wir aushalten.

Eure Website spricht von „Integration by Empowerment“, aufbauend auf vier Säulen: Networking, Projektentwicklung, Medienarbeit, 1:1 Direkthilfe. So wie du es schilderst, klingt es so, als stünde die 1:1 Direkthilfe doch deutlich im Vordergrund. Wenn Geflüchtete nicht arbeiten dürfen, scheinen Networking oder Projektentwicklung ja erstmal zweitrangig, oder?
ANDREAS: Das ist ja die Frage, ob die nicht arbeiten dürfen. In der Regel ist es so, dass viele einen Rechtsanspruch auf die Erteilung einer Arbeitserlaubnis haben. Dieser Anspruch wird jedoch von der Ausländerbehörde mit dem Ermessensspielraum, die deren Mitarbeiter haben, mal bewilligt, dann wieder nicht. Wir haben die Erfahrung gemacht, dass 70 Prozent der Rechtsansprüche von der Ausländerbehörde nicht bewilligt werden, wenn der Mensch dort allein vorstellig wird. In Begleitung eines Deutschen hingegen werden diese Rechtsansprüche nur noch zu 30 bis 35 Prozent nicht umgesetzt. Der systemische Rassismus sitzt natürlich gerade in den Behörden, die für diese Menschen zuständig sind, die für Lösungsfindung bezahlt werden. Das Landesamt für Flüchtlingsangelegenheiten (LAF), das damals LAGeSO hieß, hat sich als Behörde in ihren Umgangsformen keinen Deut verändert oder verbessert. Wir erleben dort tätliche Angriffe, Beschimpfungen, Übergriffe in jeder Form, die wir immer wieder bei den Verwaltungsdirektionen oder im Senat melden. Damit ist Berlin auch kein Einzelfall. Wir arbeiten bundesweit und wir wissen, dass auch in anderen Bundesländern schlecht mit den Menschen umgegangen wird. All das macht natürlich etwas mit dem Frustrationslevel eines Menschen, der in der Erwartung herkommt, sich hier ein Leben aufbauen zu können. In vier Jahren steigert sich dieser Frust oft so ins Unermessliche. Bis zu dem Punkt, an dem diese Menschen keinen Bock mehr haben. Absolut nachvollziehbar. Die Erwartungshaltung der Gesellschaft ist jedoch: „Jetzt sind die schon vier Jahre hier, warum passiert denn bei denen nichts?“ Aber schauen wir uns die Statistik mal an, wie viele Menschen aus der Flüchtlingskrise 2015/2016 mittlerweile in Arbeit, Ausbildung oder Studium sind – das ist enorm. Hätte ich es damals aus einem Terrorregime mit Folter und toten Familienangehörigen bis nach Deutschland geschafft, würde ich wahrscheinlich heute noch heulend in der Ecke sitzen. Ob ich noch die Eier hätte, jeden Morgen zu einer Behörde zu gehen und die tausendsten Unterlagen zu präsentieren – ich trau es mir nicht zu. Ich habe einen ungeheuren Respekt vor der Biografie jedes Einzelnen, der es hierher geschafft hat. Das allein ist eine unglaubliche Lebensleistung.

Und dann erfährt man erst die Geschichten, die deren Leben vorher schon prägten, in ihren Heimatländern?
ANDREAS: Richtig. Aber darin bekommt man natürlich mit der Zeit auch eine gewisse Routine. Bei den ersten Geschichten von toten Familienangehörigen habe ich noch mitgeweint. Von September 2015 bis Februar 2016 hatte ich permanent Gäste in meiner Wohnung. In Summe haben in dieser Zeit 400 Menschen bei mir gelebt. Nach dem dritten Tag stand ich jeden Morgen heulend unter der Dusche. Aber ich musste ja trotzdem rausgehen und sagen: Kinder, wir kriegen das hin. Ich hatte damals auch noch einen festeren Glauben an Politik, Verwaltung und Bürokratie. Und dann bin ich zum Therapeuten gegangen, ich musste ja meinen Scheiß auch irgendwo loswerden.

Gut, dass du das rechtzeitig erkannt hast. Viele geraten in dieser Arbeit ja an ihre physischen und psychischen Grenzen, oder?
ANDREAS: Das ist ein großes Problem. Wir hatten viele Helfer, die sehr enthusiastisch durchgestartet sind, ausgestattet mit einem veritablen Helfersyndrom, die dann aber zusammengebrochen sind und einfach nicht mehr konnten. Das ist bis heute so. Nicht mehr oft, aber es gibt doch immer wieder auch Menschen, bei denen ich das Gefühl habe, sie wollen Karmapunkte sammeln, in dem sie sich den afghanischen Flüchtling „leisten“. Das tut weder dem Geflüchteten noch dem Helfer gut. Auf Helferseite kommt schnell auch Enttäuschung auf, weil der Mensch, den man betreut, nicht dankbar wäre. Ich hasse das. Ich finde, es gibt hier für Geflüchtete keinen Grund, für irgendetwas dankbar zu sein. Völliger Bullshit. Diese Erwartungshaltung, auch die Wiederholung von Stereotypen aus Unkenntnis – warum tun die nichts, warum lernen die kein Deutsch? – macht uns die Arbeit unheimlich schwer.

Ich würde gern nochmal auf deinen Besuch in Moria zurückkommen. Wie geht es dort weiter für euch als Verein?
ANDREAS: Wir haben leider nicht so viele Kapazitäten, dass wir alles machen können, was wir tun wollen. Aber Moria ist für uns das Symbol des kompletten Versagens der EU. Wir erleben es auf Landesebene, wo man uns sagt, Berlin sei bei der Aufnahme dieser Menschen von Entscheidungen des Innenministeriums abhängig. Der Innenminister wiederum sagt, wir wollten nicht wieder allein vorpreschen. Dann wird auf eine EU-Lösung gewartet, wissend, dass die Visegrad-Staaten (Polen, Ungarn, Tschechien, Slowakei, Anm. d. Red.) auf keinen Fall etwas unternehmen werden. Der schwarze Peter wird immer weiter geschoben. Wir haben gestern einen 45-jährigen Menschen gehabt, der sich nach der dritten Ablehnung in einem griechischen Camp erhängt hat. Uns erreichen jeden Tag Nachrichten von illegalen Push-backs an der türkischen und griechischen Küste. Wir erhalten jeden Tag Informationen über absolut unhaltbare Zustände in den Camps. Die Wasserversorgung in Moria ist jetzt zeitlich limitiert. Anstehen für wirklich beschissenes Essen dauert ungefähr vier Stunden, das heißt nach einer Mahlzeit kann man sich direkt wieder anstellen. In diesen Schlangen gibt es keinerlei Schutz vor Corona. Viele NGOs werden in Griechenland kriminalisiert. An den EU-Außengrenzen wird täglich Recht gebrochen durch Körperverletzungen und Gewaltanwendungen. Es ist so unfassbar niederschmetternd.

Wie könnt ihr dort helfen?
ANDREAS: Wir haben unter anderem Geld eingesammelt. So bitter und erbärmlich das ist: Geld ist der Schlüssel zu fast allem. Mit diesem Geld ist unserer Partner „Team Humanity“ in der Lage, jeden Abend die Waschräume und Toiletten vor Ort zu desinfizieren. 55 afghanische Frauen konnten mit dieser Unterstützung Tag und Nacht Masken nähen. Wir schicken regelmäßig Hilfssendungen nach Moria und stehen im ständigen Kontakt mit unseren Ansprechpartnern vor Ort. Die griechische Regierung hat jetzt auch auf den griechischen Inseln die Residenzpflicht eingeführt, was bedeutet, dass man wegen eines roten Vermerks im Ausweis diese Inseln nicht mehr verlassen darf. Allerdings hat die griechische Regierung den Fährbetreibern zugleich angeraten, Geflüchtete mitzunehmen. 5.000 Menschen haben binnen zwei Tagen die Inseln verlassen und damit sämtliche Ansprüche auf Sozialleistungen, Unterbringung, Krankenversorgung verloren. Diese Menschen laufen jetzt obdachlos durch Athen oder sind auf dem Weg zu den Grenzen, an denen man sie blutig prügelt. Subjektiv habe ich das Gefühl, dass schon hier in Deutschland vieles schiefläuft. Aber hier haben wir die Möglichkeit, in kleinen Schritten etwas zu verändern. Die Menschen an den EU-Außengrenzen hingegen werden alleingelassen. Das sind die schrecklichen Bilder, mit denen man leben muss. Mit Gewehren auf Kinder und Frauen zu schießen, wie es ein Mitglied der AFD damals in der Diskussion um eine Obergrenze empfohlen hat – das passiert heute.

Was forderst du – für die Zukunft?
ANDREAS: Für Berlin gab es einen Koalitionsvertrag, der besagte, dass die Gesetze und Vorschriften im Sinne des Antragstellers, in dem Fall des Asylbewerbers, auszulegen sind. Wenn das wirklich umgesetzt würde, tanze ich schon mal eine Runde auf dem Tisch. Aus Berlin kam das Signal im Oktober vergangenen Jahres, dass es 2.000 freie Plätze gibt, um Menschen aus Moria und von den EU-Außengrenzen herzuholen. Wenn das umgesetzt würde, tanze ich auf dem Tisch. Wenn die EU eine Kommission nach Griechenland schicken würde, um die Rechtmäßigkeit der Asylverfahren zu analysieren, tanze ich auf dem Tisch. Meine Mutter hat immer gesagt: „Es ist ein langer Weg. Geh halt los.“

(Interview von Conrad Menzel)

Mehr zu Be An Angel e.V. unter www.beanangel.direct.

Vor sieben Jahren gründete Diana Henniges gemeinsam mit anderen Engagierten „Moabit hilft“. Heute ist die Initiative ein wichtiger Anwalt für die Rechte Geflüchteter, die von Behörden unentwegt missachtet werden. 

Diana, die breite Masse hat vermutlich erst um 2015 herum mitbekommen, was auf den Fluchtrouten dieser Welt passiert, als so viele Menschen nach Deutschland kamen. „Moabit hilft“ gibt es schon seit 2013. Hattet ihr eine Vorahnung?
DIANA: Flucht und Migration haben in unserer Welt ja kein Anfang und kein Ende. Natürlich hat die Zuwanderung in den vergangenen Jahren wieder zugenommen, aber auch schon vorher kamen Menschen aus Syrien, nach dem arabischen Frühling viele auch aus dem nordafrikanischen Raum, den Maghreb-Staaten, nach Berlin. Wenn wir noch etwas weiter zurückgehen, in die 1990er Jahre, da hat der Jugoslawienkrieg unzählige Menschen zur Flucht gezwungen. Viele meiner Mitstreiter sagen, dass es in den vergangenen Jahrzehnten keine Zeit ohne Flucht und Migration gegeben hätte. Im Gegenteil. Das, was man hier gemeinhin als Integration bezeichnet, war noch nicht abgeschlossen, da kamen schon Menschen aus anderen Krisengebieten dieser Welt, die unsere Unterstützung brauchten. Die einfach Menschen brauchen, die sie auf dem recht steinigen Weg hier begleiten.  

Darum geht es also bei „Moabit hilft“, um Beistand, Begleitung und Unterstützung?
DIANA: 2013 habe ich „Moabit hilft“ in meinem Wohnzimmer gegründet. Es fing damit an, dass ich Kleidung gesammelt habe. Sehr naiv habe ich meine Adresse ins Netz gestellt und durfte ein Jahr später direkt umziehen. Weil diese ganze Aktion so implodiert ist. Plötzlich haben sich hunderte Menschen berufen gefühlt, etwas zu tun. Alle sahen, was auch in Berlin los war, aber hatten zugleich das Gefühl, dass ihnen die Hände gebunden sind. Weil es so wenige Schnittstellen zwischen der Exekutive und der Zivilgesellschaft gibt. Kooperationen gab es da – wenn überhaupt – nur mit den großen Hilfsorganisationen. Viele Menschen wollten sich einbringen, auch spenden, sahen aber das Risiko, dass ihre Unterstützung dort in aufwendigen Verwaltungsakten versickert und nicht ankommt. Also wuchs das Bedürfnis, direkt zu helfen, in Kontakt mit den Menschen zu kommen. „Moabit hilft“ war vielen eine willkommene Möglichkeit zur rechten Zeit. Wir haben Arbeitsgruppen gegründet, eine Kleiderkammer, Zoobesuche und Deutschunterricht organisiert. Für uns war klar, diese Menschen, die bei uns Schutz suchen, sie sind jetzt Moabiter. Wir wollten sofort weg von dem Label „Flüchtling“. Wir wohnen hier zusammen, teilen uns den Kiez, du bist neu hier, also zeige ich dir meinen Lieblingsgemüsehändler. Das war mein Antrieb.

Woher nimmst du diesen Antrieb?
DIANA: Meine Motivation schöpfe ich aus den gleichen Erfahrungen, die viele von uns teilen. Mein Vater ist Holocaust-Überlebender, meine Eltern sind beide 1956 aus Ungarn geflüchtet. Die haben natürlich viel erlebt, was sie mir mitgegeben haben.
Ich sage immer, ich kenne keine Geflüchteten, ich kenne nur Berliner, die mal geflohen sind. Dieses ganze Framing, das sich um Geflüchtete gebildet hat, das ist so ungeheuer populistisch und gefällig für Strömungen wie die AFD, das ist alles zutiefst undemokratisch. Krieg und Vertreibung sind unsere eigene Geschichte. Das ist alles noch nicht lange her. Dass die Gesellschaft schon wieder eine solche Spaltung zulässt und akzeptiert, das finde ich erschütternd. Wir sind so faul, verwöhnt und satt. Damit möchte ich überhaupt nicht sagen, dass es bei uns keine Armut gibt, nein. Aber ich will, dass wir wiedererkennen, dass wir als Gesellschaft auch von unten nach oben treten können. Nicht immer nur andersrum. Das haben wir aber verlernt. Weil wir es uns in dem Wohlstand bequem gemacht haben, dass das Gefühl von Sicherheit für uns eine Selbstverständlichkeit ist.

Hat sich euer Aufgabenfeld in den vergangenen Jahren verändert?
DIANA: Ja, massiv. Anfangs haben wir sporadisch versucht, Alltag für Geflüchtete zu gestalten. Wir haben sie mit den nötigen Dingen versorgt oder zum Arzt begleitet. Als dann 2015 so viele Menschen auf dem damaligen Gelände des LAGeSO strandeten, kontaktierten uns Politiker plötzlich persönlich und von jetzt auf gleich sollten wir 450 Schlafplätze organisieren. Das war eine absolute Überforderung. Gar nicht nur für uns, das möchte ich betonen, sondern für alle Engagierten und Initiativen vor Ort. Wir haben dort sehr viel koordiniert und ich würde uns rückblickend als „temporäre Legislative“ bezeichnen. Einfach weil es seitens der Stadt keine gab. Wir befanden uns in einem vollkommen rechtsfreien Raum, in dem Babys am Boden auf Pappen schliefen, Menschen mit Einschusslöchern ohne medizinische Versorgung abgestellt wurden, hochschwangere Frauen kurz vor der Entbindung standen und Kinder kollabierten. Dank einer Landesregierung, die damals nicht den Katastrophenfall ausgerufen hat. Obwohl es eine Katastrophe war. Mitten in Berlin, in Deutschland, in Europa. Es war offensichtlich, dass die Behörden zusammengebrochen sind und dass es dringend jemanden brauchte, der dort für Ordnung sorgt. Diese Aufgabe fiel dann uns in den Schoß. Eigentlich sind wir nur zum LAGeSO, um dort ein paar Lebensmittel vorbeizubringen. Aber die wurden uns aus den Händen gerissen und wir sahen, dass die Menschen dort vollkommen auf sich allein gestellt waren. Heute klingt das alles sehr weit weg, aber das waren absolute Ausnahmezustände.   

Waren die Behörden denn dankbar, dass ihr das Ruder damals an euch gerissen habt? War euer Engagement willkommen?
DIANA: Nein, das waren wir nie und sind wir bis heute nicht. Man betrachtet uns definitiv nicht als Gewinn, sondern als Mehraufwand. Wir sind den Behörden lästig, weil wir Schwierigkeiten machen. Aber wir haben gute Gründe, lästig zu sein. Was die Behörden tun, hat oft einfach nichts mit geltenden Gesetzen zu tun. Behördenmitarbeiter, Polizei, Dienstleister – viele von denen sind zu oft nicht in der Lage, Recht walten zu lassen. Und genau da greifen wir ein. Wir sammeln die Missstände, haben ein Ampelsystem für Verstöße der Akteure gegen geltendes Recht entwickelt. Auf grün stand diese Ampel schon lange nicht mehr, wir bewegen uns fast ausschließlich im gelben und roten Bereich. Erst gestern haben wir zum vierten Mal eine Meldung aus einer Unterkunft erhalten, in der Security-Mitarbeiter die Privaträume der Bewohner durchsuchen. Angeblich nach verderblichen Lebensmitteln wegen der Corona-Auflagen. Aber das ist illegal. Auch Geflüchtete haben in ihren Unterkünften ein Recht auf die Unberührbarkeit ihrer Wohnung. Wenn für Geflüchtete plötzlich andere Gesetze gelten sollen, weil sie in Wohnheimen untergebracht sind, dann machen wir Druck durch alle Instanzen, dass so etwas aufhört. Wir hören ständig, dass die Verantwortlichen ja gerne etwas ändern wollten, aber – das sagen die im Wortlaut – das seien ja Flüchtlinge. Wo Verstöße und Missstände seitens der Politik und Verwaltung auf diese Weise gerechtfertigt und legitimiert werden, müssen wir als Gesellschaft dafür einstehen, dass sich etwas ändert. Wir können keine strukturellen Veränderungen erwarten, wenn wir die Zuständigen nicht laut kritisieren. Die DDR gäbe es vielleicht immer noch, wenn die Leute damals nicht aufgestanden wären. Und jede Revolution zieht Reformen nach sich. Unser Engagement sehe ich immer als kleine Mini-Revolution. Weil wir uns gegen staatliches Fehlverhalten auflehnen, das Menschen Geduld abfordert, die keine Zeit mehr zu verlieren haben. Menschen, die seit vier Jahren Heimat suchen, aber bloß Papierschnipsel bekommen. 

Wie geht es den Menschen, deren Geduld seitens der Behörden so massiv auf die Probe gestellt wird, während ihre Existenzen auf dem Spiel stehen?
DIANA: Geflüchtete warten im Klageverfahren um Asyl in der Regel 18 Monate auf einen Bescheid, durch Corona nun sogar noch neun Monate länger, also im Durchschnitt zwei Jahre und drei Monate. Es wäre doch verwunderlich, wenn sich da nicht Ernüchterung breitmacht, oder? Ich komme in ein Land mit der Vorstellung, ich kann dort arbeiten, zur Schule gehen, ich kann mir ein Leben aufbauen, ich bin mit meiner Familie in Sicherheit. Aber hinter all diesen Wünschen prangt ein fettes „Nein“, so lange ein Geflüchteter keinen gesicherten Aufenthalt hat. Die Zahlen schwanken, aber wir gehen mittlerweile davon aus, dass zwei Drittel aller Ablehnungen von Asylbewerbern gesetzeswidrig oder formfalsch sind. Diese Entscheidungen werden von den Gerichten sofort kassiert, wenn man dagegen klagt. Zwei Drittel der Anträge jener etwa 840.000 Menschen, die damals ankamen. Die dürfen unrechtmäßig nicht arbeiten und finden keine Wohnung, weil sich kein Vermieter auf Mieter einlässt, die nur eine einjährige Aufenthaltsgestattung haben. Sie haben keine Möglichkeiten, sich Wünsche zu erfüllen, sie können nicht mal über Familienplanung nachdenken. Sie dürfen die Stadt nicht verlassen, obwohl sie Berlin vielleicht krankmacht, weil sie in Syrien ihr ganzes Leben auf dem Land verbracht haben. Wie lange währt die Hoffnung eines Menschen in einer solchen Situation? Eines Menschen, der in Afrika vielleicht schon vier Jahre auf der Flucht war, der in Italien oder Spanien nochmal zwei oder drei Jahre in Dublin-Verfahren feststeckte. Natürlich geben die irgendwann auf, da siehst du nur noch Leere in den Augen. Und natürlich entstehen daraus problematische Situationen. Dann stehen die Dealer vor den Unterkünften und erzählen den Menschen, dass sie sich mit Drogenverkauf etwas verdienen können. Da würde ich mich auch zum Dealen in die Hasenheide stellen. Wenn du keine Perspektive in diesem Land hast, verschuldet durch unsere Politik, auch auf Landesebene.

Ist das zermürbende Taktik?
DIANA: Ja, das ist gewollt. Das ist Verhinderungspolitik, die mit Integrationspolitik nichts zu tun hat. Der Rassismus ist etabliert, mitten in unserer Regierung, der hat nie aufgehört zu funktionieren und exekutiv ausgestaltet zu werden. Da sitzen wir wirklich am kürzeren Hebel. 

„Moabit hilft“ betreibt also eine bizarre Form des zivilen Ungehorsams, indem ihr geltendes Recht anmahnt, das seitens der Behörden missachtet wird?
DIANA: Wir haben uns über die Jahre zumindest im juristischen Sinne so weit qualifiziert, dass wir mithalten können. Dass wir mittlerweile so viel wissen, ärgert die Behörden unheimlich. Weil wir uns mit einem „Das ist aber so!“ nicht mehr zufriedengeben und ihr Unrecht anhand von Paragraphen nachweisen können. Wir sind eines der wenigen Bundesländer, in denen wir noch ein bisschen Rückhalt aus der Landesregierung haben. Aber wir haben ein deutschlandweites Problem, das sich in den immer wieder reformierten Asylbewerbergesetzen manifestiert. Das Asylgesetz ist in den vergangenen Jahrzehnten zu Tode reformiert worden, da ist fast nichts mehr übrig. Menschen, die aus Kriegsgebieten kommen, werden überstellt. Menschen werden wegen kleinster Delikte abgeschoben. Sicherlich ist die Frage berechtigt, wer bleiben darf und wer nicht. Aber sogar uns kostet es Wochen der Recherche, bis wir für manche Asylfälle die richtigen Bestimmungen finden, weil es – man mag es kaum glauben – die Behörden eben nicht wissen. Bis ein Gesetz auf Landesebene anwendbar ist, ist es oft schon wieder reformiert. Und während wir uns durch Dublin-Verordnungen wühlen, müssen wir Geflüchteten auch noch das Gefühl vermitteln, dass sich all ihre Mühe lohnt – das Besorgen von Papieren, die ständigen Wohnsitznachweise, Identitätsklärungen. Eine unserer Bundesfreiwilligen, die mittlerweile sehr schön Deutsch spricht, hat einmal treffend gesagt: Ich würde ja gern ankommen, aber man lässt mich nicht.

Wie viele Menschen arbeiten bei „Moabit hilft“?
DIANA: Das hängt ganz davon ab, wie viel Geld wir haben. Wir sitzen in einer landeseigenen Immobilie, die man uns auf dem LAGeSO-Gelände zur Verfügung gestellt hat. Für diese fast abbruchreife, seit Jahrzehnten nicht mehr sanierte Immobilie sollten wir knapp 1.250 Euro Miete im Monat zahlen. Dafür, dass wir die Arbeit des Senats und seiner Behörden machen. Wir haben uns geweigert und erreicht, dass die Senatsverwaltung für Integration die Miete übernimmt und an die Senatsverwaltung für Finanzen zahlt. Von einer Tasche in die andere, was absurd ist, weil man seitens des Senats auch einfach auf die Miete verzichten könnte und Tausende Euro mehr für die Integrationsarbeit hätte.
Abgesehen von dieser Vereinbarung sind wir aber komplett unabhängig, wir finanzieren uns durch Spenden, Mäzene, Menschen, die unsere Arbeit unterstützen. Deswegen nennen wir uns auch die überparteiliche Lobby für Geflüchtete. Unsere Einnahmen schwanken sehr, manche Monate kommt gar nichts rein, dann kommen wieder Spenden, die uns durchatmen lassen. Aber unsere Unabhängigkeit bleibt uns das höchste Gut. Schließlich arbeiten wir auch mit Menschen, die überhaupt kein Aufenthaltsrecht haben und bei uns einen „safe space“ finden. Das wäre nicht denkbar, wenn wir auf Gelder von Land oder Bund angewiesen und zur Rechenschaft verpflichtet wären. 

Spürst du eine Veränderung im gesellschaftlichen Klima – auch was die anfängliche Hilfsbereitschaft und Solidarität angeht?
DIANA: Mitunter begegnet uns heute häufiger eine Art „Jetzt ist aber mal gut“-Mentalität, mit der Helfende beginnen, Ansprüche zu stellen. Wär doch schön, wenn der Mehmet jetzt endlich mal besser Deutsch sprechen würde oder die Frauen mal ihr Kopftuch abnehmen, nachdem sie vier Jahre hier sind. Aber dazu kann ich immer nur sagen: Entweder bist du bereit, Menschen so zu akzeptieren, wie sie sind, und gestattest auch ihnen, ihren Lebensalltag selbst zu gestalten, oder du bist bei uns an der falschen Adresse. Wir haben kein Recht, diesen Menschen, von denen ein Großteil entgegen der Ansichten des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge Anspruch auf dauerhaftes Bleiberecht hat, zu diktieren, wie sie leben sollen, welche Sprache sie sprechen, welche Religion sie haben. Das geht uns nichts an. Wir können sie nur unterstützen in den Monaten, in denen wir an sie herankommen. Und wenn Sibylle auf gesellschaftliche Normen pfeift, dann darf Fatima das auch. Viele Deutsche erwarten Dankbarkeit. Und die meisten Geflüchteten sind dankbar. Aber sie haben aufgehört, sich zu bedanken, weil sie nicht mehr nur in der Rolle des Bittstellers leben wollen. Sie möchten nicht mehr Geflüchtete sein, Opfer, sie möchten einfach Mensch sein. Das klingt pathetisch, aber wir gehen gern davon aus, dass unsere Hilfe von Bedürftigen als eine Gabe empfunden wird. So ist es aber nicht. Vielen ist sie eine Last.

Nach sieben Jahren „Moabit hilft“, was brennt dir am meisten unter den Nägeln, welche Botschaft ist dir wichtig?
DIANA: Mir ist wichtig, dass wir als Initiativen auf Landes- und Bundesebene endlich ernster genommen werden: Wir sind nicht die Behinderer, wir sind viel häufiger Verhinderer von Missständen, die sich oft auch durch fehlendes Personal in Behörden auftun. Ich wünsche mir, dass man anfängt, uns als Helfer und Unterstützer wahrzunehmen, nicht als Ballast. Und mir wäre wichtig, dass sich die Menschen besser informieren. Natürlich kann sich nicht jeder mit den aktuellen Asylgesetzen beschäftigen. Aber ich will, dass Menschen, die dafür bezahlt werden, die öffentliche Ämter bekleiden und trotzdem keine Ahnung haben, besser Bescheid wissen. Ich finde es ungeheuer anmaßend, dass mir Leute gegenüber sitzen, die als Flüchtlingsbeauftragte ihrer Fraktionen oder als Bundestagsabgeordnete zehntausende Euro kassieren, keinen blassen Schimmer haben, wovon sie reden. Geschweige denn davon, was da draußen wirklich abgeht. Holt endlich Leute ins Amt, die wissen, was sie tun, damit wir uns nicht ständig mit Vollpfosten auseinandersetzen müssen. Es gibt eine Weisungslage in diesem Land, an die man sich zu halten hat. Anderenfalls macht man sich strafbar. Und wenn die das nicht begreifen, dann kommen wir und treten ihnen den Arsch.

Du klingst nicht so, als hätte dein Herzblut für die Sache unter Rückschlägen, Enttäuschungen, Ignoranz und Inkompetenz gelitten?
DIANA: Andere sagen immer, das sei wie Benzin für mich, wenn ich mich über etwas aufregen kann. Da ist was dran. Je ungerechter die Welt, desto wichtiger ist es mir, was dagegen zu tun. Aber ich habe ein Kind. Und ich will doch auch für mein Kind eine bessere Welt. Das soll sich doch nicht in Jahren noch über die gleiche Scheiße aufregen müssen. Ich glaube immer noch, dass man gemeinsam viel bewegen kann. Und ich weiß, dass wir als Störfaktor auf Landesebene auch schon viel erreicht haben. Wenn auch in kleinen Schritten.

(Interview von Conrad Menzel)

Mehr zu Moabit hilft e.V. unter www.moabit-hilft.com.